Autor: Redacción

Durante siglos China había sido la más próspera, más tecnológicamente avanzada pero también la más ingobernable esquina del continente euroasiático.

Muchas de las dinastías más conocidas fueron creadas por rebeliones campesinas. La misma Ming llegó al poder en 1368 como una insurrección popular. Pero pronto se vio enredada en una crisis por el antiguo sistema monetario mongol.

Los mongoles usaban el sistema de dinero de papel que sufría inflación crónica. Además estaban ligados a un sistema particularmente repugnante que ubicaba a todos en roles permanentes similares a las castas: campesinos, artesanos o soldados.

Aunque los Ming no lo abolieron inmediatamente, millones de personas empezaron a ignorarlo, creando una economía alternativa de comercio ilegal, basado en dinero de plata.

Eventualmente los Ming tuvieron que aceptar que la gente no confiaba en el papel y se impuso la plata.

El problema era que las minas chinas no tenían suficiente para satisfacer la insaciable demanda de este metal precioso.

Al gobierno le interesaba importar tanto como fuera posible y mantener los impuestos bajos para prevenir una nueva rebelión.

Primero trajeron plata de Japón. Pero el influjo más importante del metal vino de América: la plata fluía de México y Perú en una escala enorme.

De hecho, las colonias quizás no habrían sido viables de no ser por la altísima demanda de plata durante los siglos XVI y XVII desde China.

Sin embargo, la mera existencia de tal demanda no explica por sí sola por qué los colonizadores de América estaban dispuestos a hacer absolutamente todo para satisfacerla.

La misma China tuvo su propia era de exploración, con los viajes del famoso almirante Zheng He, cuyas flotas recorrieron los océanos entre 1405 y 1435.

Pero nunca se les ocurrió conquistar, tomar el control y devastar naciones enteras sencillamente para extraer de esos lugares la cantidad máxima de sus recursos.

Para entender la creación del sistema económico mundial que más tarde se llegó a conocer como capitalismo, hay que entender primero qué motivó a los conquistadores a perseguir ventajas económicas a costa de todo.

Relatos de atrocidades

Los relatos de los resultados inmediatos de la conquista de Perú o México revelan escenas de crueldad humana, una destrucción tan extrema y sistemática de las sociedades que es difícil imaginar cómo hubo seres humanos que pudieron llegar a ser capaces de infligir tales atrocidades.

Es por eso que los conquistadores son recordados como una especie de apoteosis de la codicia humana.

Su insaciable apetito de saqueo fue, de hecho, alimentado por la deuda.

“Se podría ver toda la historia de la Conquista a través de la lente de la deuda”, señala Matthew Restall, historiador de la Colonia en América Latina de Penn University, Estados Unidos.

“Había una suerte de lógica de deuda entretejida en la Conquista. A medida que las expediciones se extendían, eran financiadas para hacer posibles los descubrimientos anteriores y los futuros. Entonces, había un complejo sistema de deuda y crédito que fue exportado de España al Caribe y que siguió creciendo.

“Su lógica era la expansión continua. Los imperios no se pueden quedar estáticos, tienen que expandirse continuamente o colapsan”.

Un protagonista ejemplar

A Hernán Cortés, el conquistador de México, también lo motivaba la deuda.

Cortés había emigrado a la colonia de La Española en 1504, con sueños de gloria y aventura.

Pero durante la primera década y media, pasó la mayor parte su tiempo seduciendo a las esposas de otros hombres, y viviendo por encima de sus posibilidades.

Eventualmente se vio en medio de considerables dificultades económicas. Decidió, como un tahúr, apostar doble, lanzando una misión para establecer una presencia española en el continente.

Zarpó con 600 hombres y les ofreció a cada uno partes iguales de los beneficios de la expedición.

Tres años más tarde, valiéndose de algunos de los más ingeniosos, despiadados, brillantes y completamente deshonrados comportamientos que se hayan registrado jamás por parte de un líder militar, Cortés logró su victoria.

Tras 8 meses de extenuante contienda casa por casa, Tenochtitlán —una de las ciudades más estupendas del mundo— estaba en ruinas.

La traición

La deuda ayuda a explicar —aunque nunca justificar— horrores como los que describe Fray Toribio de Benavente (Motolinia).

En la 9ª de las 10 plagas que según él le cayeron a México habla de minas rodeadas de kilómetros de cadáveres putrefactos, sobre los que no se podía evitar caminar.

“Y eran tantas las aves y cuervos que venían a comer sobre los cuerpos muertos que hacían gran sombra al sol”.

No se trataba de la psicología de la fría y calculadora codicia, sino una mezcla más complicada de humillación, indignación y la frenética urgencia de aliviar deudas que se agravaban y acumulaban.

Los que habían sido sujetos de los conquistadores quedaron tan endeudados con los que se habían convertido en sus nuevos patrones que la mayoría nunca pudo escapar de la trampa de la deuda.

Incidentalmente, Cortés tampoco lo logró jamás.

Se había convertido en un hombre con el mundo a sus pies, conquistador de uno de los más grandes imperios de la historia, con todos los tesoros dorados que quisiera a su disposición.

No obstante, apenas 5 años después, agentes de sus acreedores europeos estaban empezando a embargar sus posesiones. Y él estaba montando frenéticas expediciones para encontrar nuevos reinos que asolar para pagarles.

Nadie sabe muy bien por qué pero al final de su vida Cortés estaba tan acosado por sus acreedores que fue forzado a volver a España para rogarle en persona al rey que lo ayudara en “su miseria y pobreza”.

Una moralidad que predomina

Los conquistadores dan un excelente ejemplo del horror que puede desatarse al permitir que la deuda crezca sin control.

Eso fue precisamente lo que pasó cuando los reinos europeos empezaron a permitir el abandono de facto de las leyes contra préstamos con intereses en los siglos XV y XVI.

Y fue por eso que los padres de la Iglesia habían sido tan hostiles a la usura, mucho más de lo que lo habían sido frente a la esclavitud, servidumbre u otras formas de explotación humana.

Entendían que, con los intereses, las deudas crecían inexorablemente por cuenta propia.

La deuda, de hecho, era un rival moral. Tenía el potencial de crear una moralidad tan absoluta y tan abarcadora que paraaquellos a su merced todas las otras consideraciones morales sencillamente se desvanecían.

Eso fue precisamente lo que ocurrió en el caso de los conquistadores.

Sin embargo, esa relación fundamental entre el acreedor o inversor —con una tasa fija de ganancia garantizada— y el deudor aventurero —que va a lugares lejanos en busca de ganancias, dispuesto a calcular y hacer lo que sea necesario para pagarle a la bestia que lo acecha— sigue siendo la base de la economía que empezó a construirse en el nuevo mercado global.

Tomado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-44030338

Sin embargo, a él debemos (aunque sólo sea de forma indirecta) el esclarecimiento de muchas cuestiones relacionadas con la difusión, en Europa y Estados Unidos, del vocablo tupí-guaraní “caraibe”.

En 1958, Karon fundó en San Juan de Puerto Rico una pequeña imprenta. Muy rápidamente adquirió una segunda y en cosa de pocos años se convirtió en el principal accionista de una empresa con docenas de máquinas y cientos de empleados.

Esa bonanza económica le permitió dar rienda suelta a una pasión que alimentaba desde niño, el coleccionismo de monedas antiguas, e ir adquiriendo, en subastas y anticuarios, mapas antiguos del continente americano, en particular de las Antillas.

Para los años 90, Karon se había convertido no sólo en una autoridad en el tema de las macuquinas (cosa que lo llevó a dedicarse de tiempo completo a la investigación histórica y al peritazgo), sino en el propietario de la planoteca americana privada más importante del mundo.

Si hoy en día uno repasa esa colección (ya dispersa), de inmediato advierte que no siempre se ha llamado “Caribe” a ese mar al sur de las Antillas Mayores.

Más aún: que la aplicación del vocablo Caribe para referirnos a Cuba, Puerto Rico y República Dominicana empezó en fecha tan tardía como 1777 y que la noción del Caribe como un espacio cultural, antes que geográfico, es tan reciente que hasta se podría sostener, como lo ha hecho el historiador puertorriqueño Antonio Gaztambide, que se trata de una invención del siglo XX.

Pero vayamos por partes.

La primera traducción de la palabra “caribe” a un idioma europeo se remonta a 1493. En una carta fechada el 15 de febrero de ese año Cristóbal Colón le anuncia a los Reyes Católicos su descubrimiento de las Indias.

Y hace notar: “monstruos no he hallado, ni noticia, salvo de una isla (de Quarives), la segunda a la entrada de las Indias, que es poblada de una gente que tienen en todas las islas por muy feroces, las cuales comen gente humana”.

Esta identificación del “caribe” con el caníbal contrasta con la otra imagen que el mismo Colón ofrece en las páginas de su Diario: la del arahuaco —también llamado “taíno”—, a quien presenta como un ser manso y hospitalario e incluso como temeroso y cobarde.

Ambas visiones de aborígenes americanos van a difundirse copiosamente por Europa, y a conocer singulares desarrollos.

El taíno se transformará en el buen salvaje, esto es, en el habitante paradisíaco de un mundo cuyas coordenadas geográficas se pretendían desconocidas, pero que a la postre se han revelado como americanas. (Ezequiel Martínez Estrada, el célebre ensayista argentino, subrayó en diferentes ocasiones las “impresionantes similitudes” de Cuba con la isla Utopía descrita por Tomás Moro en su libro del mismo nombre).

El “indio bravo”

El “caribe”, por su parte, se convertirá en el caníbal, el antropófago, el “indio bravo” del que hablaba Germán Arciniegas; ese ser demoníaco, situado al margen de la civilización, y a quien es menester combatir a sangre y fuego.

Cuando Shakespeare publicó “La tempestad” en 1611, no cabe duda de que esa imagen era un lugar común entre el público europeo. Al fin y al cabo, Calibán, el salvaje primitivo de la obra, es una transliteración de “Caribban”, un término empleado por los marineros y burócratas de la época y que Shakespeare seguramente oyó en las tabernas londinenses.

Así, pues, al menos en los primeros doscientos años del descubrimiento de América, la palabra “caribe” sólo se aplicó para los nativos de las islas.

Los mapas de la colección atesorada por Paul Karon nos muestran que el mar que rodeaba a las Antillas se confundía con el Atlántico Norte y recibía toda clase de nombres, excepto el de Caribe: a veces era el “iucatanus sinus”, a veces “el mar de las Antillas”, a veces “el mar de los Sargazos”.

Aunque no es fácil poner orden en esa historia, cabe decir que quienes empezaron a llamarlo Caribe en primera instancia fueron los geógrafos alemanes.

En 1777, el religioso moravo Cristian Oldendorp (1721-1787) publicó el fruto de su trabajo en las Islas Vírgenes, acompañado de un mapa en el que oponía las Caraibische Inseln a las Grosse Antilles y las colocaba entre el Westlicher Ocean y un Caraibische Sea.

A partir de allí el uso de caribe como gentilicio de los aborígenes de las Antillas mayores fue progresivamente abandonado, y la palabra empezó a utilizarse como patronímico del mar al cual las Antillas sirven como perímetro. (Los mapas de la colección Karon no dejan dudas al respecto).

Cabe anotar además que este nuevo empleo coincidió con las independencias de Estados Unidos (1783) y Haití (1795), razón por la cual al vocablo se le añadió, además de los que ya tenía, un tercer significado: el de frontera imperial.

El Caribe era el lugar donde Inglaterra, Francia y España, pero también Alemania y en cierto modo Holanda, habían sido humilladas.

La doctrina Monroe

Para complicar las cosas, en el siglo XIX la doctrina Monroe, formulada por John Quincy Adams en 1823, pero sólo aplicada hasta 1845 en apoyo de las pretensiones norteamericanas sobre Texas y Oregón, contribuyó a darle una nueva vuelta de tuerca a esta historia.

Hasta ese momento, los norteamericanos no hablaban de manera oficial de un “mar Caribe” y mucho menos de una “región caribe”.

Ese punto de inflexión llegó en 1898, cuando las tropas de la Unión se unieron a los mambíses cubanos y a los renegados puertorriqueños para combatir al ejército español y conseguir la independencia de las dos islas.

Como consecuencia, Cuba terminó sometida al tutelaje estadounidense, convirtiéndose, a partir de 1902, y hasta 1959, en una especie de protectorado, mientras Puerto Rico pasó a ser una colonia del tipo tradicional.

Fue en esos años que burócratas del Departamento de Estado y militares de la US Navy empezaron a utilizar el término “cuenca del Caribe”, con el propósito de englobar en él no sólo a las Antillas mayores y menores, sino a toda Centroamérica, a partes de México, Colombia y Venezuela e incluso a repúblicas como El Salvador que ni siquiera tenían costa sobre el Atlántico.

Es toda una ironía que esta nueva acepción de “caribe” fuera una consecuencia indirecta del “América para los americanos” de la doctrina Monroe, pero no es menos irónico que ese intervencionismo haya resucitado el significado primigenio de la palabra, el de indio reacio a las pretensiones de una potencia extranjera.

Y si bien Groussac hablaba del “yanqui canibalesco”, invirtiendo la simbología de La tempestad, lo cierto es que su discurso fue un ejemplo temprano de cómo la intelligentsia latinoamericana habría de reaccionar frente a la codicia imperialista de Estados Unidos.

Una y otra vez, escritores como el uruguayo José Enrique Rodó, el nicaragüense Rubén Darío, el brasileño José de Souza Andrade o el mexicano José Vasconcelos volvieron sobre los personajes de La tempestad para reivindicar orgullosamente lo caníbal, lo salvaje, lo libidinal, esto es, lo caribeño.

Ser del Caribe, o identificarse con lo caribe, vino a ser lo mismo que ser revolucionario y antimperialista, según puede verse en el Manifiesto Antropófago (1928) de Oswald de Andrade (“Tupi, or not tupi, that is the question”) o, si queremos un ejemplo distinto, no literario, en la Cuba de Fidel Castro.

Nueva Orleans y Nueva York

Desde entonces, dos ampliaciones más ha tenido la palabra caribe.

Por un lado, pasó a designar una vasta región cultural cuyos límites se extienden aún más que los proclamados en 1898. Huelga decir que esta idea de un “Caribe amplio”, exógeno, difundida inicialmente por el académico polaco Andrzej Dembicz en 1979, ha tenido muchísimos adeptos, entre otras razones porque su principal valedor fue Gabriel García Márquez.

En muchas partes, pero sobre todo en Fantasía y creación artística en América Latina y el Caribe, el premio Nobel colombiano sostuvo que, en rigor, “el Caribe se extiende (por el norte) hasta el sur de los Estados Unidos, y por el sur hasta el Brasil”, lo cual implica que Nueva Orleans sea parte del Caribe, lo mismo que Río de Janeiro y Salvador de Bahía.

La muerte de su famoso propagandista en el 2014 no le quitó brío a estos empeños. En una edición reciente de El libro de la salsa (2004), el novelista cubano Leonardo Padura retoma el sueño bolivariano del autor de Cien años de soledad y lo amplía con su propuesta, a medias jocosa, a medias en serio, de incluir a Nueva York como un hito geográfico en esa lista, pues, como todo el mundo sabe, “Nueva York es el barrio más septentrional del Caribe”.

La invitación no aplica para el caso de Miami, pues desde los años de Ronald Reagan el peso de la inmigración cubana, haitiana, puertorriqueña, colombiana y venezolana ha llevado a que la Florida reconozca un cierto parentesco, una hermandad difícil, con lo que ellos llaman su “patio trasero” (backyard, en inglés).