Autor: Redacción

La gran mayoría de investigaciones científicas sobre arrecifes de coral niegan que puedan desarrollarse en ríos como el Amazonas…Pero un grupo de investigadores publicó en 

 

La gran mayoría de investigaciones científicas sobre arrecifes de coral niegan que puedan desarrollarse en ríos como el Amazonas, que recorre Sudamérica, o el Ganges, en Asia del Sur.

Pero un grupo de investigadores publicó en la revista Science una serie de evidencias que demuestran la presencia de un arrecife de coral y esponjas en el delta del Amazonas.

Según el estudio, tiene 1.000 kilómetros y se extiende desde el extremo sur de Guyana Francesa hasta el estado de Maranhão, en el noreste de Brasil.

El descubrimiento, producto de dos exploraciones que involucraron dragado en grandes barcos en la placa continental del río, podría abrir un nuevo capítulo en la historia de los océanos del planeta.

Las muestras de los corales que encontraron en el río AmazonasImage copyrightCortesia de Patricia Yager
Image caption

“Fue impresionante estudiar el funcionamiento de este arrecife, sabiendo que estos solo han estado presentes en aguas de poco tráfico, transparentes y con penetración solar directa”, le dijo a BBC Mundo Fabiano Thompson, investigador del Instituto de Biología de la Universidad de Río de Janeiro y uno de los 38 científicos que participó en el estudio.

La desembocadura del río Amazonas, por el contrario, recibe 300.000 metros cúbicos de agua por segundo, llena de sedimentos y nutrientes orgánicos de la selva que la vuelven turbia y oscura.

Además, cuando el río alcanza el océano se forma una cubierta que impide la entrada de luz solar al agua.
Los corales, considerados entre los ecosistemas más diversos del planeta, necesitan de la luz solar para que las algas unicelulares conocidas como zooxantelas hagan fotosíntesis y los nutran.

Entonces, ¿cómo puede existir un arrecife de coral en condiciones tan atípicas?

39 años

En un documento publicado en 1977, dos investigadores estadounidenses ya habían descrito la presencia de peces y esponjas de arrecife en el delta del Amazonas.

Según Thompson, pasaron casi cuatro décadas hasta que otros científicos volvieron a interesarse por el tema.

Las razones, explica, tienen que ver con la dificultad de navegar en la placa continental del río por las mareas y la rapidez en que fluye el agua, y con el hecho de que muchos estudios hablaban de la “imposibilidad” de que existieran arrecifes de coral allí.

Para lograr introducir una draga a bordo de una embarcación capaz de sostenerse a pesar de la marea, los brasileños pidieron el apoyo de Patricia Yager, profesora de Oceanografía en la Universidad de Georgia (EE.UU.), que estaba haciendo uso de esta maquinaria para una investigación de otra índole en el Amazonas.

“Cuando me contaron que querían buscar un arrecife en las aguas oscuras y fangosas del Amazonas, me causó gracia. Pero luego me hablaron del estudio de 1977 (…) y enseguida busqué una draga para averiguar si había algo allá abajo”, le dijo Yager a la revista estadounidense The Atlantic.

En dos expediciones –una en 2012 y otra en 2014– que abarcaron tan solo el 10% del arrecife, se encontraron con una variedad de esponjas, corales y peces que habitaban en este ecosistema.

Descubrieron que estas, además, no han sufrido de blanqueo coralino, una de las consecuencias del calentamiento global que ha afectado a la Gran Barrera de Coral, el arrecife más grande del mundo.

“Esponjas enormes”

Thompson detalla a BBC Mundo que entre sus hallazgos había esponjas “gigantes”, que pesaban alrededor de 100 kilos.

“Nos preguntamos cómo era posible que se formaran sin un solo rayo de luz”, dice.
Al analizar el inusual sistema marino, encontraron “microbios microsintéticos que producen energía a partir de minerales como el nitrógeno que generan biomasa en un proceso llamado quimiosíntesis”, explica Thompson.

La biomasa se convierte en una especie de combustible que nutre los corales y permite la formación de arrecifes.
“Esto demuestra que los arrecifes sí podrían formarse dentro de aguas abundantes en nutrientes orgánicos”.

Los brasileños también concluyeron que la biología de los arrecifes varía de acuerdo a su ubicación en el río.
La sección sur sí recibe luz solar durante nueve meses al año, lo que permite el proceso de fotosíntesis. La parte norte, que no recibe luz durante seis meses, está dominada por esponjas y criaturas carnívoras.

Cuidado

La temperatura elevada de los océanos, causada por el calentamiento global, rompe la simbiosis del coral con sus algas microscópicas. Al perderlas, este deja de contar con su principal fuente nutritiva y si esta condición se prolonga, puede morir.

Es por ello que el mantenimiento de los arrecifes coralinos es muy delicado.

Aunque el blanqueo coralino no se observó en la formación del río Amazonas, Thompson advierte de otra posible amenaza: las petroleras.
“Vimos instalaciones de diferentes compañías que están haciendo exploraciones en la placa continental del río, por donde se extiende el arrecife”, advirtió.

La intención de los científicos es volver al río para analizar el 80% restante de este ecosistema marino, por lo que esperan que se mantenga intacto y saludable durante muchos años más.

Tomado de: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160422_arrecife_coral_amazonas_brasil_descubrimiento_ps

El proyecto Don Diego pretende extraer, durante 50 años, 350 millones de toneladas de arena fosfática del fondo marino próximo a la Bahía de Ulloa, en Baja California Sur. Esto representa una amenaza de daño grave e irreversible al entorno marino, a las condiciones de vida de la fauna que éste alberga y a los medios de sustento de comunidades que dependen del turismo y la pesca en la zona.

El proyecto Don Diego pretende extraer, durante 50 años, 350 millones de toneladas de arena fosfática del fondo marino próximo a la Bahía de Ulloa, en Baja California Sur. Esto representa una amenaza de daño grave e irreversible al entorno marino, a las condiciones de vida de la fauna que éste alberga y a los medios de sustento de comunidades que dependen del turismo y la pesca en la zona.

La empresa Exploraciones Oceánicas se precia de ser líder mundial en la búsqueda de tesoros en el fondo marino. Ahora la compañía con capital estadounidense busca aventurarse en el campo de la minería submarina con el proyecto Don Diego, el primero de su tipo en el mundo. El lugar escogido para escudriñar es la Bahía de Ulloa, en Baja California Sur, un lugar de importancia vital para especies vulnerables como la ballena gris y la tortuga amarilla o caguama, y para aquellas de interés pesquero como las langostas, almejas y camarones.

El proyecto Don Diego pretende extraer, durante 50 años, 350 millones de toneladas de arena fosfática del fondo marino próximo a la Bahía de Ulloa. Esa cantidad de mineral equivale al 60% de la superficie de la Ciudad de México. De la forma en la que ha sido propuesto, el proyecto amenaza con dañar grave e irreversiblemente el entorno marino, las condiciones de vida de la fauna que éste alberga y los medios de sustento de comunidades que dependen del turismo y la pesca en la zona.

El pasado abril, la empresa presentó la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). Ante esa entidad, la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) presentó comentarios en los que evidenció que la MIA carecía de la información técnica suficiente para garantizar que el proyecto no dañará seriamente la Bahía de Ulloa, la pesca del lugar y el hábitat de ballenas y tortugas marinas.

En junio de 2015, Exploraciones Oceánicas retiró la propuesta inicial del proyecto. Y, tan solo dos meses después, presentó a la SEMARNAT una nueva propuestabajo el nombre de Proyecto de Dragado de Arenas Fosfáticas Negras en el Yacimiento Don Diego. “¿Cómo es posible mejorar una Manifestación de Impacto Ambiental en dos meses?”, se pregunta Sandra Moguel, abogada del Programa de Protección Marina y Costera de AIDA.

“Aspirando” el lecho marino

El proceso planteado en el proyecto se realizaría completamente en alta mar. Implicaría el uso de grandes barcos para dragar el fondo marino en busca de fosfato. La draga de esas embarcaciones se asemeja a una gran aspiradora que succiona todo a su paso, incluidos organismos vivos como conchas y moluscos, así como recursos que contienen nutrientes.

La siguiente etapa consistiría en separar el fosfato del material removido y en devolver el material restante al mar, algo que cambiaría la composición química del agua. Por otro lado, el dragado y la consiguiente remoción de material podría desprender elementos tóxicos como partículas de uranio. Para tener certeza al respecto, son necesarios estudios detallados de ecotoxicología.

Ante ello, la empresa plantea la construcción de un drenaje a través del cual se controlará el lugar exacto del fondo marino en el que los residuos serán depositados. Sin embargo, es difícil que el sedimento (material sobrante), cuya composición precisa es desconocida, no se esparza. Exploraciones Oceánicas propone también restaurar el fondo marino, aunque no detalla cómo.

Especies vulnerables, en riesgo

Estudios científicos dan cuenta que ejemplares juveniles de tortuga caguama o amarilla (Caretta caretta) llegan desde Hawái a la Bahía de Ulloa, donde se alimentan.

Las poblaciones de tortuga caguama están en peligro de extinción según la Unión Mundial para la Naturaleza y el Apéndice I de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. En México, esa especie de tortuga marina sufre ya los impactos de la pesca. Artes de pesca poco selectivas como las redes y el palangre (largas líneas con anzuelos) capturan no solo peces, sino también tortugas marinas (pesca incidental). Por elloorganizaciones han solicitado que el Gobierno mexicano adopte medidas para evitar la pesca incidental y realice un ordenamiento pesquero que contribuya a proteger a la tortuga caguama.

El proyecto Don Diego constituye una nueva amenaza para esta tortuga debido a la posible interacción de ésta con la maquinaria para el dragado de arena fosfática, y al aumento del ruido en el entorno provocado por la operación minera. Además, como ya se mencionó, la mina provocaría cambios severos en el entorno marino y en la composición de las aguas que son hábitat de la caguama.

Tortuga caguama. // Foto: Kenny Mitchell / Flickr / Creative Commons.

Otra especie amenazada por Don Diego es la ballena gris. En la Bahía de Ulloa están Puerto López Mateos y San Carlos, sitios a los que cada año llegan miles de ejemplares de ballena gris para dar a luz a sus crías y cuidarlas.

La ballena gris, al igual que otras especies de ballena y tortugas marinas que habitan o transitan por la zona (como la caguama), dependen del sonido para comunicarse entre sí, mantenerse unidas y encontrar alimento. El proyecto Don Diego contempla el uso de grandes barcos de dragado, lo que implica la generación de gran ruido en el área. Ese ruido pone en riesgo la sobrevivencia de los cetáceos al causar cambios en su ruta migratoria y comportamiento, e interrumpir la lactancia de los ballenatos, entre otras posibles consecuencias.

Dictamen técnico negativo 

En opinión técnica de la Secretaría de Desarrollo Económico, Medio Ambiente y Recursos Naturales del Gobierno de Baja California Sur, el proyecto Don Diego “no es viable ambientalmente” en los términos planteados en su Manifestación de Impacto Ambiental (MIA). Así lo hizo conocer el 29 de septiembre en una carta al Director General de Impacto Ambiental de la SEMARNAT Alfonso Flores Ramírez.

La carta da cuenta que la MIA presenta varias omisiones, las cuales derivan en incertidumbres respecto de los impactos del proyecto en el entorno marino y en las especies que lo habitan. Se menciona por ejemplo que “el estudio no presenta avistamientos [de mamíferos marinos] que sean representativos de [las] condiciones oceanográficas del área del proyecto y que contemplen los procesos biológicos de las especies presentes en la misma”. Ello es necesario para establecer a detalle el grado de afectación del proyecto.

Se indica también que el estudio empleado por la empresa para establecer las afectaciones por ruido para mamíferos y tortugas “no permite determinar de manera clara los impactos ambientales” producidos por el mismo.

Ante las incertidumbres encontradas, la Secretaría recuerda que el Estado mexicano tiene la obligación, en materia nacional e internacional, de aplicar el Principio Precautorio al evaluar el proyecto Don Diego para “impedir la creación de un riesgo con efectos todavía desconocidos y por lo tanto imprevisibles”.

Alerta internacional

En octubre, AIDA solicitó al Comité Científico de la Convención Interamericana para la Protección y Conservación de Tortugas Marinas (CIT) analizar las amenazas que el proyecto Don Diego implica para la vida de la tortuga caguama en México. Lo hizo durante la reunión del comité en Viña del Mar, Chile.

Ese mismo mes, envió una alerta a la Convención de Ramsar, al Convenio sobre la Diversidad Bilógica, a la CIT y a la Comisión Ballenera Internacional. En ella se llama la atención de esas instancias sobre los riesgos que el proyecto Don Diego implica para especies y hábitats vulnerables en México. Se les pide además que exhorten al Estado mexicano a cumplir sus obligaciones internacionales para proteger la biodiversidad de su territorio y garantizar un adecuado proceso de evaluación de impacto ambiental del proyecto.

Por otro lado, en su carta, la Secretaría de Desarrollo Económico, Medio Ambiente y Recursos Naturales del Gobierno de Baja California Sur le recordó a la SEMARNAT que el 15 de agosto, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) extendió una certificación negativa a México por no haber adoptado un programa regulatorio comparable al empleado en el país del Norte para afrontar la pesca incidental de tortuga amarilla en el Golfo de Ulloa. Por ello Estados Unidos analiza la posibilidad de establecer un embargo pesquero para el país.

En ese sentido, la entidad concluyó que “el desarrollo de este proyecto minero en una zona la cual presenta un grave conflicto de índole internacional, pudiera exacerbar de una manera muy significativa la problemática antes señalada”.

Una zona tan biodiversa y rica económicamente como la Bahía de Ulloa no puede ser objeto de experimentación. ¿Será posible que el proceso de evaluación de impacto ambiental deje de ser un mero trámite en el país y sea una herramienta real para prevenir daños irreversibles al patrimonio natural? Ojalá las decisiones gubernamentales en torno al proyecto Don Diego den señales positivas en ese sentido. De no ser así, México podría violar tratados internacionales que está obligado a cumplir para la protección de entornos marinos y especies vulnerables.

Protesta contra el proyecto durante la reunión pública de información. // Foto: Sandra Moguel-AIDA.

* AIDA, Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (@Aidaespanol), es una organización internacional no gubernamental de derecho ambiental que trabaja atravesando fronteras para defender a los ecosistemas amenazados y a las comunidades que dependen de ellos.

Tomado de: http://www.animalpolitico.com/blogueros-blog-invitado/2015/12/08/mina-don-diego-experimentando-con-el-patrimonio-natural-de-mexico/

 

“Sueño de una tarde dominical en la Alameda Central” nació entre polvo y se rescató entre escombros, recuerda el restaurador Tomás Zurián, quien encabezó los trabajos de remoción de la obra que Diego Rivera pintó para el Hotel del Prado, uno de los edificios que colapsaron tras el sismo del 19 de septiembre de 1985.

 Por: Rosario Reyes

“Sueño de una tarde dominical en la Alameda Central” nació entre polvo y se rescató entre escombros, recuerda el restaurador Tomás Zurián, quien encabezó los trabajos de remoción de la obra que Diego Rivera pintó para el Hotel del Prado, uno de los edificios que colapsaron tras el sismo del 19 de septiembre de 1985.

Este mural nació entre polvo y se rescató entre escombros, recuerda elrestaurador Tomás Zurián, quien encabezó los trabajos de remoción de la obra que Diego Rivera pintó por encargo del arquitecto Carlos Obregón Santacilia, Sueño de una tarde dominical en la Alameda Central, para el Hotel del Prado (inaugurado en 1948), uno de los edificios que colapsaron tras el sismo del 19 de septiembre de 1985.

“La fuerza de la naturaleza no tiene medida”, dice. Afortunadamente, elmural de Rivera quedó prácticamente intacto, gracias a que el vestíbulo donde estaba colocado no tenía construcción en la parte alta. Ya antes había resistido otro tipo de embate. “En 1960 lo removieron del salón Versalles. Su hija, Ruth Rivera, colaboró en ese proceso y aunque el mural se liberó visualmente de tres columnas que había enfrente, (por eso está concebido como cuatro grandes franjas), no era un lugar ideal para valorar su belleza”, recuerda quien entonces dirigía el Centro Nacional de Restauración de Obras Artísticas del INBA.

El sitio que lo albergó durante 25 años estaba tan a la vista que se aprovechó su atractivo turístico, sin considerar eventuales daños. “De alguna manera tenemos que agradecer, aunque parezca irónico, que el mural haya sido salvado en el Hotel del Prado, porque al estar en el vestíbulo, todos los visitantes querían retratarse frente a él, incluso había mesas para comer ahí, una cosa verdaderamente indebida, contra la cual estuve luchando siempre, confrontando a los administradores del hotel, porque había flashazos, salpicaduras, descuido”, agrega Obregón.

Mientras la ciudad padecía la catástrofe, un grupo de ingenieros, arquitectos y artistas, dirigido por Tomás Zurián, comenzó un proceso de creación único. Con la misma premura que otros expertos salvaban a las víctimas, una comisión interdisciplinaria inició el rescate artístico.Contabilizaron 100 murales en riesgo, en menos de una semana.

EL RESCATE DEL MURAL DE RIVERA
Los trabajos de remoción de la obra comenzaron inmediatamente. Se trasladó a un predio que compró el gobierno capitalino frente al hotel, donde desde 1988 se encuentra el Museo Mural Diego Rivera. Estaba en tan perfectas condiciones que decidieron no arriesgar nada y llevarlo con todo el soporte. Era un problema serio para el grupo interdisciplinario de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, ingenieros y arquitectos el Departamento del Distrito Federal y restauradores delINBA.

Los involucrados decidieron fabricar una gran jaula para colocar elmural, pero antes, le dieron un tratamiento que consistió en cubrir todas las fisuras con un adhesivo reversible y papel japonés y cubrirlo en su totalidad con mantas de cielo, estructuras de triplay, colchones de hule espuma y espuma de poliuretano. Fue necesario derribar la entrada del hotel, que no había cedido a la fuerza del terremoto, para que entrara la pluma que lo iba a llevar hasta una sofisticada plataforma que lo trasladaría por casi una hora a lo largo de una distancia de 200 metros.

Deslizar el mural hacia el exterior fue una odisea. “Por algo el filósofo griego Arquímedes dijo ‘dadme una palanca y moveré el mundo’. Ese mural de 35 toneladas de peso se movía con un aparatito insignificante con una palanquita, que cada que el técnico la movía, avanzaba unos milímetros. Un solo hombre lo llevó hasta la intemperie”, cuenta el artista.

Lo siguiente era comprobar si las armellas soldadas a la estructura que protegía la obra aguantarían las maniobras de la pluma. “Me tiré sobre el piso derruido del Hotel del Prado, para ver qué sucedía en el momento en que la pluma hiciera el primer esfuerzo. Si en el primer levantamiento yo veía que la luz pasaba, todo había funcionado. Cuando vi que el mural estaba flotando dije: ‘lo logramos’. Entonces, no sé dónde salieron los mariachis y empezaron a tocar Las golondrinas yCaminos de Guanajuato, en honor a Diego Rivera. Unas 250, 300 personas estaban observando los trabajos y aplaudieron. Eso sólo pasa en México”.

El 14 de diciembre de 1986 se hizo la remoción. Casi doce horas duraron las maniobras para llevar el mural a su nueva sede, un edificio cuyos cimientos cuentan con la más avanzada tecnología antisísmica, capaz de soportar movimientos superiores a nueve grados Richter. El mural, perfectamente protegido, estuvo un tiempo a la intemperie: los 14 meses que llevó la construcción del Museo Mural Diego Rivera.
La relación de Tomás Zurián con la obra venía de mucho tiempo atrás, por eso su rescate tiene una carga emotiva importante para el restaurador que en sus tiempos de estudiante en La Esmeralda iba con sus compañeros a apreciarlo. Primero tenían que pedir permiso para entrar al salón y después simplemente visitaban el lobby del sitio, que juguetonamente llamaban “Museo del Prado”.

Rivera pintó el mural entre julio y septiembre de 1947, durante la construcción del inmueble, “absorbiendo día y noche polvo, humedad y frío”, según escribió el propio artista y, advierte Zurián, es curioso que en el momento de ser rescatado las condiciones climáticas eran casi las mismas. “Con la diferencia de que al realizarse el fresco el edificio estaba a medio construir y en el momento de su recuperación se hallaba destruido”.

La obra, de 4.17 por 15.67 metros y 35 toneladas de peso, se colocó originalmente en un salón y después en el vestíbulo, de donde fue rescatada meses después de la tragedia tras una meticulosa planeación, en la que estuvieron involucrados, además de los expertos del Centro Nacional de Restauración de Obras Artísticas del INBA, ingenieros egresados de la UNAM. La misma Facultad donde estudiaban los jóvenes que confrontaron a Rivera por la leyenda que plasmó en esta pieza, parafraseando al Nigromante: Dios no existe. Fue una forma de reivindicación, señala Zurián.

El discurso del mural abarca cuatro siglos, desde el Virreinato hasta la Revolución Mexicana. Sobrevivió al día más demoledor.

CIEN PIEZAS
Entre las piezas rescatadas tras el terremoto estaban los murales de Juan O´Gorman y José Chávez Morado en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. No pudieron salvar el mural de Javier Guerrero y los relieves cromáticos de Carlos Mérida del multifamiliar Benito Juárez de la colonia Roma.